CHILE · Q3 2026

Fecha del análisis: 30-oct-2026. Reporte: Financial Management Review 3Q26 y estados financieros intermedios al 30-sep-2026, presentados a la SEC en Form 6-K el 30-oct-2026, antes de la apertura.

Precio de referencia: CLP 189.01, cierre del 29-oct-2026, con MM$ 6,523.1 transados contra un promedio de MM$ 15,115.2 en 20 ruedas: el precio está formado y todavía no incorpora el trimestre. Acciones: 101,017,081,114, sin cambios en las tres fechas comparadas (apéndice p.84), así que la utilidad por acción es comparable entre períodos. Capitalización: MM$ 19,093,239.

Fuentes: Financial Management Review 3Q26 de Banco de Chile, con la página citada en cada cifra, y su apéndice de datos seleccionados (p.82 a p.84); estados financieros intermedios al 30-sep-2026 (nota 5 c para el reparto de 2025, nota 25 para el dividendo y su provisión, nota 49 para los hechos posteriores); hecho esencial del 29-oct-2026 sobre el cambio de gerencia general (Form 6-K de esa fecha, dirigido a la CMF); Financial Management Review 2Q26 (p.40 y p.69) y estados financieros al 30-jun-2026 (nota 3) para el 1T26 y lo que el banco ya había anunciado de la reforma; precios, capitalización y dólar del conector de bolsachile al cierre del 29-oct-2026; UF de la serie diaria del sitio; estados mensuales de la CMF al 30-jun-2026 de BSANTANDER, BCI e ITAUCL, del conector del sitio, para la comparación sectorial; análisis 2T26 para la llamada vigente, los gatillos y el método del precio objetivo. Los bancos no publican XBRL en la CMF, así que todas las cifras del 3T salen del reporte y de los estados financieros de la compañía.

Resumen ejecutivo

• La llamada no cambia, el precio objetivo sí: VENDER con sesgo negativo y convicción Media se mantiene, y el objetivo baja de CLP 170 a CLP 165 (rango 156 a 175). El retorno total esperado es (7.5)%: (12.7)% al objetivo más 5.15% de dividendo. El análisis del 2T usaba un payout de 60%; el banco reparte toda su utilidad distribuible (84.7% de la de 2025), y con el dividendo corregido la llamada se sostiene, pero más cerca del borde: sobre CLP 184 el retorno total cae bajo (5)%, y el precio está 2.8% arriba.
• El ROAE trimestral volvió a quedar bajo 20%: 19.93%, con una utilidad de MM$ 287,734, (1.8)% contra el 3T25. Es el segundo del año bajo ese nivel, después del 18.22% del 1T26; entremedio el 2T26 marcó 27.87% con la UF subiendo 2.46%. Ningún trimestre de 2026 tuvo una UF normal, y normalizados el 1T y el 3T dan 20.4% y 20.7%: el 22.5% del precio objetivo ya supone una mejora.
• El gatillo de baja pedía la lectura normalizada por UF y esa da 20.7%: la UF del 3T subió 0.58% contra el 0.74% de un trimestre con inflación de 3% anual, y con la posición neta en UF que publica el banco (MM$ 9,110,000, unos MM$ 90,800 por punto) los 0.16 puntos que faltaban valen MM$ 11,432 de utilidad después de impuestos. El gatillo no se cumple, por 0.7 puntos.
• El crédito sigue creciendo bajo la inflación: colocaciones a clientes de MM$ 40,767,705, +2.9% nominal (+3.5% ajustando el cambio contable de las tarjetas), contra un IPC de 4.1% en doce meses y el +6.0% del gatillo de alza.
• La rebaja de primera categoría quedó promulgada y el cargo que el banco anticipaba en el 2T (unos MM$ 69,000) queda en MM$ 68,000, en octubre, o sea en el 4T26: 1.17% del patrimonio y 5.6% de la utilidad del año. El beneficio permanente es +1.7% de utilidad en 2027 y +4.6% desde 2029, y en el precio objetivo la reforma suma neto unos CLP 4.
• El gasto se fue a 39.10% de eficiencia: personal +9.9%, en parte por el bono no recurrente de la negociación colectiva cerrada en el trimestre, contra un guidance que el banco mejoró a ~36.0% para diciembre y que pide un 4T de 36% a 38%.
• Qué vigilar: el 4T26, hacia fines de enero, que para cumplir el ROAC de ~22% guiado necesita unos MM$ 290,000 después del cargo, o sea unos MM$ 358,000 antes, 24% sobre el 3T26. Y el cambio de gerencia general: Eduardo Ebensperger deja el cargo el 2-abr-2027 y Hernán Arellano Salas asume el 3-abr-2027.
• A 3.28 veces libro el precio pide un ROE sostenible de 25.5%, cuando el banco entregó 21.92% en nueve meses, 20.7% normalizado en el trimestre, y guía un ROAC de ~22% para el año incluyendo el cargo tributario.
• Precio de referencia: CLP 189.01 al 29-oct-2026; la reacción al trimestre se lee el 2 y 3 de noviembre.

1. Recomendación

La tesis en una línea: el mejor banco de Chile sigue siendo el mejor banco de Chile, y con el segundo ROAE trimestral bajo 20% en tres trimestres, 20.7% normalizado por UF y una cartera que crece 2.9% nominal, el 22.5% de ROE que sostiene el precio objetivo se parece más al techo del ciclo que a su piso.

Por qué baja el TP de 170 a 165. Dos patas se mueven en direcciones opuestas y la neta es negativa. La primera: el crecimiento perpetuo baja de 5.5% a 5.0%, porque el propio banco recortó su guidance de colocaciones de ~6.0% a 5.0%-6.0% nominal para diciembre y lo real son 2.9% (AR p.37 y p.55); eso solo resta CLP 8.8. La segunda: el ROE sostenible sube de 22.0% a 22.5% por la rebaja de primera categoría, que según nuestro cálculo sobre lo que dice el banco (AR p.51) vale +1.7% de utilidad en 2027 y +4.6% en régimen desde 2029; eso suma CLP 4.7. Con el libro de diciembre una décima más alto, el puente es 169.0 + 0.3 − 8.8 + 4.7 = CLP 165.2.

2. Cifras clave

Resultado 3T26 standalone y acumulado (MM$)

El AR trae la columna del trimestre (apéndice p.82) y calza con 9M menos 1S: 946,929 − 659,195 = 287,734 de utilidad y 2,428,498 − 1,670,911 = 757,587 de ingresos. El 2T26 fue MM$ 390,567.

Apertura del ingreso operacional (MM$)

Balance al 30-sep-2026 (MM$)

Ratios

Las columnas 3T26, 2T26, 3T25 y 9M26 salen del apéndice p.84 del AR; la del 1T26, del apéndice del AR del 2T26 (p.69). El ROAC, que es la utilidad sobre capital y reservas promedio y excluye la utilidad del período y la provisión de dividendo mínimo, fue 21.45% en el 3T26 contra 22.42% en el 3T25 y 22.08% en nueve meses: es la métrica que el banco guía y por construcción queda sobre el ROAE.

Lo esperado contra lo real

La previa es del 27-oct-2026 y quedó sin publicar. Se cumplieron dos de sus ocho gatillos. La utilidad cayó MM$ 366 bajo el piso de su rango, un error de 2.1% sobre el punto medio: la estimación acertó el margen y subestimó el gasto, porque septiembre cargó unos MM$ 102,100 de gastos operacionales (el trimestre del AR menos julio y agosto de la CMF) contra el promedio de MM$ 97,100 de esos dos meses, el mes en que entró el bono de la negociación colectiva. La previa pedía bajar el TP si la utilidad quedaba bajo 290,400, y baja. El salto de colocaciones de +0.5% a +2.9% no se lee como sorpresa porque las dos cifras no están en la misma base: la serie mensual de la CMF que usó la previa tiene otro nivel (MM$ 40,737,041 en agosto, contra MM$ 40,274,221 que el AR reporta para junio). En la base del AR, la cartera creció 1.2% entre junio y septiembre, con comerciales +2.7%, y el a/a pasó de +2.3% en junio a +2.9%.

Los gatillos del análisis del 2T, uno por uno

Los cinco gatillos del 2T, abiertos en las seis condiciones que los componen, no se disparó ninguno, y el de baja que más cerca estuvo falló por 0.7 puntos. El del yield tenía una premisa falsa: el 2T suponía un payout de 60% y un yield de 3.7%, cuando el banco reparte toda su utilidad distribuible (CLP 10.00 por acción en marzo de 2026, 5.29% al precio de hoy), así que el umbral de 5% lo pasa el dividendo ordinario sin que haya reparto extraordinario. Se reescribe en la sección 8 como un payout sobre 90%. Que no se dispare ningún gatillo es coherente con mantener la recomendación: los gatillos existían para mover la llamada, no el precio objetivo. El objetivo baja por la aritmética de sus propios insumos, que es otra cosa y está en la sección 5.

3. Hallazgos del trimestre

El ROAE volvió bajo 20% por segunda vez en el año, pero con la UF normalizada queda en 20.7% y el gatillo pedía esa lectura. El ROAE reportado fue 19.93% (patrimonio promedio diario MM$ 5,775,153, apéndice p.84). El gatillo de baja del análisis del 2T pedía ROAE trimestral bajo 20% con la UF normalizada, y esa es la lectura que hay que hacer, no la nominal. La UF del 3T26 subió 0.58% (serie diaria del sitio, 40,820.31 al 30-jun contra 41,057.20 al 30-sep) contra el 0.74% de un trimestre con inflación de 3% anual. La sensibilidad la publica el banco: su posición neta en UF del libro de banca fue MM$ 9,053,000 en junio y MM$ 9,110,000 en septiembre (AR p.77), o sea unos MM$ 90,800 de resultado por cada punto de UF en el trimestre, y la línea de reajustes netos lo confirma: MM$ 52,687 con la UF en 0.58% son MM$ 90,789 por punto (apéndice p.82). Los 0.16 puntos que faltaban valen MM$ 14,501 antes de impuestos y MM$ 11,432 después, con la tasa efectiva de 21.2% del trimestre (AR p.50): utilidad normalizada MM$ 299,166 y ROAE 20.7%. El gatillo no se cumple, por 0.7 puntos. Pero el dato que importa para la tesis no es el gatillo sino el nivel, y en 2026 ningún trimestre tuvo una UF normal: el 1T subió 0.28% (39,731.79 al 1-ene contra 39,841.72 al 31-mar), el 2T 2.46% y el 3T 0.58%. Con la misma posición en UF, el 1T normalizado da 20.4% (MM$ 31,752 más después de impuestos sobre los 268,628 reportados) y el 2T, sin el exceso de UF ni las provisiones adicionales de MM$ 50,000, unos 21.5%, con medio punto de error por cómo se trata el impuesto. El año corre a 20.4% a 21.5% normalizado; el 22.5% del precio objetivo supone que la rebaja tributaria y la reactivación del crédito agregan un punto y medio, y el 25.5% que pide el precio de mercado no lo da ningún trimestre. Regla reutilizable: un gatillo escrito "normalizado por X" se evalúa normalizado, aunque el número crudo ya diera la respuesta cómoda; y la sensibilidad de un banco a la UF no se saca de restar dos períodos con la UF redondeada a un decimal, sino de la posición neta en UF que el propio banco publica, validada con la línea de reajustes dividida por la UF del período.

La rebaja de primera categoría, que el banco ya cuantificaba en el 2T, cuesta MM$ 68,000 en octubre y suma neto unos CLP 4 al precio objetivo. Que venía no es nuevo: en el reporte del 2T el banco ya estimaba un cargo de unos MM$ 69,000 y una tasa efectiva unos tres puntos bajo las nuevas tasas estatutarias (AR del 2T26 p.40; nota 3 de los estados financieros de junio). Lo nuevo es que la ley quedó promulgada el 9-oct-2026 y publicada en el Diario Oficial el 17-oct (nota 49 a), con la tasa bajando de 27% a 25.5% en 2027, 24% en 2028 y 23% desde 2029, y que la cifra final es MM$ 68,000, reconocida en octubre, o sea en el 4T26 (AR p.51). Al 30-sep no hay nada registrado porque los diferidos se miden a la tasa aprobada a la fecha de cierre. Son 1.17% del patrimonio de septiembre, CLP 0.67 por acción y 5.6% de la utilidad del año, y equivalen a 0.80 veces el 4/27 del activo diferido neto (MM$ 579,398 menos 3,489, apéndice p.83): la remedición escalonada carga menos que la rebaja entera. Lo que sí cuantificamos por primera vez es el efecto permanente: con la tasa efectiva tres puntos bajo la estatutaria a 23%, queda en 20.0%, contra el 23.5% que la misma relación implica a 27% si el escudo por corrección monetaria del capital escala con la tasa; eso son +4.6% de utilidad, pero recién desde 2029, y +1.7% en 2027 con la tasa en 25.5%. En el precio objetivo, ese efecto sube el ROE sostenible medio punto (+CLP 4.7), mientras el cargo baja el libro de diciembre en unos CLP 0.34 por acción con la retención de la mitad que usa el objetivo (unos CLP 0.9 de objetivo): neto, la reforma suma. El costo cae en la utilidad de 2026 y en el dividendo de 2027. Regla reutilizable: en un banco el escudo por corrección monetaria del capital escala con la tasa, así que bajar la tasa estatutaria recorta el escudo y el beneficio neto es menor que el diferencial de tasas (4.6% contra 5.5%); un efecto escalonado se descuenta por tramos; y lo que el emisor ya cuantificó un trimestre antes no es hallazgo: lo nuevo es la fecha y la cifra final.

El gasto creció 7.2% y la eficiencia se fue a 39.10%, contra 37.56% hace un año y un guidance de ~36.0% para diciembre. Los gastos de personal subieron MM$ 13,685 o 9.9% por dos líneas: MM$ 8,428 más en beneficios al personal (+19.2%), que el banco atribuye "en parte" al reconocimiento de parte del bono no recurrente de la negociación colectiva cerrada en el trimestre, y MM$ 3,666 (+4.1%) en sueldos por el arrastre de inflación (AR p.48). El bono no se repite, pero el AR no lo cuantifica por separado y dice que en el 3T entró solo una parte, sin decir cuánto queda ni cuándo. Aun sacando la línea entera de beneficios, la eficiencia del 3T habría sido 38.0%, 43 puntos base sobre el 3T25, y los sueldos crecen 4.1% contra ingresos que crecen 3.0%. La meta del año pide más de lo que parece: con 35.94% en nueve meses, para cerrar en 36.0% el 4T tiene que quedar en torno a 36.2%, y para cerrar en 36.5%, en torno a 38.2%, en los dos casos bajo el 39.10% del 3T. Regla reutilizable: un trimestre con negociación colectiva cerrada trae un gasto que no se repite; si el AR no lo aísla, lo que se puede sacar es una cota (la línea entera), no el bono; y un guidance anual se traduce al trimestre que falta antes de decir que está asegurado.

El crédito crece bajo la inflación, y dos tercios de lo que crece en comerciales es Banca Corporativa. Las colocaciones a clientes llegaron a MM$ 40,767,705, 2.9% sobre septiembre de 2025 (3.5% ajustando el cambio de presentación contable de las tarjetas de crédito de junio, que restó unos MM$ 210,000 de una vez, AR p.55 y p.56), contra un IPC de 4.1% en doce meses (AR p.28): la cartera se contrae en términos reales. Las comerciales crecen 4.0% a/a y 7.8% desde diciembre; de sus MM$ 812,888 de aumento en doce meses, MM$ 534,810 (66%) son Banca Corporativa (+6.4%, con factoring +89.9% concentrado en clientes de recursos naturales y trade finance (46.3)%) y MM$ 243,053 (30%) son pymes (+4.5%, +9.0% sin Fogape), mientras Grandes Empresas queda plana (AR p.57 y p.58). Consumo crece 0.1% contable y 4.1% proforma, e hipotecario 2.5% con la originación de nueve meses cayendo 30.2% a/a porque el banco prioriza margen (AR p.56 y p.57). El margen no se resiente: el banco dice que los spreads comerciales mejoraron por un mix hacia créditos de mayor spread (AR p.40). Regla reutilizable: cuando un banco con cartera plana muestra un segmento disparado, hay que abrir el aumento por unidad antes de leerlo como reactivación: factoring a recursos naturales, con trade finance cayendo en los mismos clientes, no es la misma noticia que consumo; y el crecimiento a doce meses se compara con la inflación a doce meses, no con la de nueve.

La mora sube 14 puntos base en doce meses y la diferencia con la industria está en consumo: +41 puntos contra +17. La mora de 90 días del banco pasó de 1.56% a 1.70%, y la de la industria de 2.30% en agosto de 2025 a 2.35% en agosto de 2026, bajo su máximo de 2.45% de diciembre (AR p.47). Por producto, la hipotecaria del banco sube 20 puntos base a 1.62% y la de la industria 19; la comercial sube 2 a 1.58% mientras la de la industria baja 6; y la de consumo sube 41 a 2.37% contra 17 de la industria, que llega a 2.57% (AR p.47 y p.48). La mora del segmento minorista pasó de 1.87% a 2.15% (AR p.45). La cobertura sobre mora bajó de 132.42% a 122.45%, y la que incluye provisiones adicionales de 234.26% a 220.79% (apéndice p.84). El gatillo de baja del 2T pedía mora sobre 1.85%: no se cumple, y la mora total sigue 65 puntos base bajo la de la industria. Regla reutilizable: antes de decir que el emisor se deteriora más que el sistema, abrir por producto: el agregado de la industria se estabiliza porque pesa más la cartera comercial, y en hipotecario el banco se mueve igual que todos; lo propio está en consumo.

4. Drivers

Positivos

• Comisiones netas +8.4% a/a en el trimestre y +8.6% en nueve meses, con las filiales de fondos mutuos y de inversión creciendo 10.7% en activos administrados promedio (AR p.54).
• Margen de intereses y reajustes +6.3% a/a pese a la UF bajo lo normal, con los ingresos por colocaciones +5.5% y los spreads de consumo 39 puntos base arriba (AR p.40).
• CET1 de 14.11%, 24 puntos base sobre junio; capital total 17.88% (apéndice p.84).
• El guidance de margen subió: NIM FY26 de ~4.6% a ~4.8%, y el de eficiencia mejoró de ~37.0% a ~36.0% (AR p.38).
• La rebaja de primera categoría agrega +4.6% a la utilidad recurrente desde 2029.
• Dividendo esperado de CLP 9.74, un yield de 5.15%: el banco reparte toda la utilidad distribuible (84.7% de la de 2025, nota 5 c).
• Mora de 1.70% contra 2.35% de la industria y gasto en riesgo 18 puntos base bajo el sector (AR p.47).

Negativos

• ROAE trimestral de 19.93%, y 20.7% normalizado por UF, contra el 22.5% que sostiene el precio objetivo y el 25.5% que implica el precio de mercado.
• Colocaciones +2.9% nominal con un IPC de 4.1% en doce meses: la cartera se contrae en términos reales.
• Eficiencia 39.10% contra 37.56% hace un año, con gastos de personal +9.9%.
• Cargo de MM$ 68,000 en octubre por la remedición de los impuestos diferidos: 5.6% de la utilidad del año.
• Resultado financiero (44.8)% a/a, con Tesorería aportando MM$ 3,340 antes de impuestos contra MM$ 12,205 (AR p.54): el alza de tasas largas locales pegó en la valorización de la renta fija.
• Otros resultados integrales acumulados en patrimonio cayeron MM$ 70,962 en doce meses (AR p.66), de MM$ 165 a MM$ (70,797): sin esa caída el patrimonio habría crecido 3.8% y no 2.5%.

5. Valoración

La utilidad LTM es FY25 menos 9M25 más 9M26: 1,192,262 − 926,725 + 946,929. La FY26E supone un 4T26 de MM$ 340,000 antes del cargo tributario y MM$ 272,000 después. El dividendo esperado es el que se pagaría en marzo de 2027 con la política de 2026: el banco retiene solo la corrección por IPC del capital y reservas y reparte el resto entero (nota 5 c: CLP 9.99757 por acción, 84.7% de la utilidad de 2025, después de retener MM$ 182,337). Para 2026 esa corrección suma MM$ 184,993 hasta agosto (nota 25 c) y unos MM$ 234,800 a noviembre con el IPC de septiembre ya reflejado en la UF y 0.25% mensual en octubre y noviembre: (1,218,929 − 234,800) / 101,017 = CLP 9.74, en una banda de CLP 9.57 a 10.02 según el IPC de esos dos meses. El 60% es solo la provisión de dividendo mínimo. Intangibles de MM$ 182,743 son 3.1% del patrimonio, muy bajo el umbral de 15%: el P/BV sin ajustar es la métrica correcta y no hace falta mirar el tangible.

Corrección al análisis del 2T. Aquel análisis usó un dividendo de CLP 7.08 (payout de 60%) y un yield de 3.66%. El banco había pagado CLP 10.00 por acción en marzo de 2026 y su política es repartir toda la utilidad distribuible (nota 25 b y c de los estados financieros de junio). Con un dividendo del orden de CLP 10, el retorno total de aquel análisis era cercano a (7)% y no (8.5)%: la llamada VENDER se sostenía igual, pero el yield no era el más bajo del sistema y su gatillo de 5% ya se cumplía con el dividendo ordinario.

Construcción del precio objetivo. Gordon sobre el valor libro: P/BV justificado = (ROE − g) / (Ke − g), con ROE sostenible 22.5%, Ke 11.25% y g 5.0%, da 2.80 veces. Sobre un valor libro de diciembre de CLP 59.00 (patrimonio de septiembre más la mitad de la utilidad del 4T después del cargo, que es la retención implícita en la provisión de dividendos de 48.3% de la utilidad de septiembre) el objetivo es CLP 165. Un supuesto que conviene tener a la vista: con ROE de 22.5% y g de 5.0% la fórmula supone retener 22% de la utilidad (g / ROE), y hoy el banco retiene 15%. Si el crédito se reactiva al ritmo que supone g, el payout tiene que bajar; si no se reactiva, g está alto.

El puente desde el objetivo anterior, pata por pata.

El TP del 2T se reproduce con sus propios parámetros antes de moverlos: 2.8696 veces 58.90 son CLP 169.0, que es el 170 publicado. El ROE sube medio punto y no uno entero porque en 2027 la rebaja vale +1.7% de utilidad y solo en 2029 vale +4.6%.

Sensibilidad del precio objetivo (CLP).

Comparación con los otros tres bancos grandes.

Precios al 29-oct-2026; patrimonio controlador al 30-jun-2026 y utilidad de doce meses a junio, de los estados mensuales de la CMF que sirve el conector del sitio, porque los otros tres todavía no tienen el 3T ahí. CHILE va en la misma fecha, con el patrimonio y la utilidad LTM del 2T; con el libro de septiembre queda en 3.28 veces.

Qué pide el precio de hoy. A CLP 189.01 el papel cotiza a 3.28 veces el libro de septiembre. Invirtiendo la misma fórmula con Ke 11.25% y g 5.0%, eso implica un ROE sostenible de 25.5% (25.0% sobre el libro de diciembre que usa el objetivo). El banco entregó 21.92% en nueve meses, 20.7% normalizado en el trimestre, y guía un ROAC de ~22% para el año incluyendo el cargo tributario, que por construcción queda sobre el ROAE: un ROAC de 22% en el año son unos MM$ 1,237,000 de utilidad, un ROAE de unos 21.4%. La brecha entre lo que el precio pide y lo que la compañía proyecta es de más de tres puntos de ROE.

6. ¿Conviene invertir o aumentar a este precio?

No. La llamada se mantiene en VENDER. El retorno total esperado es (7.5)%: (12.7)% de caída al precio objetivo más 5.15% de dividendo.

A favor de comprar. Es el mejor banco del sistema y el 3T no cambia eso: mora de 1.70% contra 2.35% de la industria, eficiencia de 35.94% en nueve meses contra 43.2% del sector, CET1 de 14.11% y una posición neta en UF de MM$ 9,110,000 que, con su base de depósitos vista, convierte inflación en margen. El banco mejoró su propio guidance de NIM y de eficiencia en el mismo reporte, reparte toda su utilidad distribuible (5.15% de yield esperado), y la rebaja tributaria es permanente y todavía no está en la utilidad de los últimos doce meses.

En contra. El problema nunca fue la calidad sino el precio, y el 3T no lo arregla. El ROAE trimestral cayó a 19.93%, el segundo del año bajo 20% después del 18.22% del 1T26, y normalizado por la UF queda en 20.7%: normalizados, los tres trimestres de 2026 corren entre 20.4% y unos 21.5%, y nada en la serie dice que 22% sea un piso. Mientras tanto el papel sigue a 3.28 veces libro y 15.75 veces la utilidad de los últimos doce meses, con una cartera que crece bajo la inflación. Frente a los otros tres bancos grandes, CHILE cotiza a 3.34 veces el libro de junio contra 2.95 de BSANTANDER, 1.76 de BCI y 1.11 de ITAUCL, y a 15.68 veces la utilidad contra 12.10 a 12.67.

Zona de entrada: bajo CLP 159. Con el objetivo en 165 y el dividendo en 9.74, ese es el precio al que el retorno total llega a 10%. Entre CLP 159 y CLP 184 la posición se sostiene sin aumentarla; sobre CLP 184 el retorno total cae bajo (5)% y la acción es candidata a reducir o vender. A CLP 189.01 está 2.8% sobre ese umbral.

7. Catalizadores y riesgos

1. Resultados del 4T26, hacia fines de enero de 2027. Es el trimestre que define si el guidance de ROAC de ~22% se cumple. Con el capital y reservas promedio que se deriva de los ROAC del propio banco (apéndice p.84 y AR del 2T26 p.69), un ROAC de 22% exige una utilidad de unos MM$ 290,000 después del cargo de MM$ 68,000, o sea unos MM$ 358,000 antes, 24% sobre el 3T26 (entre MM$ 330,000 y 386,000 para un ROAC de 21.5% a 22.5%). Nuestro 4T de MM$ 272,000 después del cargo deja el ROAC del año en 21.7%. La UF ayuda: con los valores ya publicados subió 0.58% entre el 30-sep y el 9-nov, y si el IPC de octubre y noviembre corre a 3% anual el 4T cerraría cerca de 1.0%, unos MM$ 38,000 más antes de impuestos que en el 3T con la posición en UF del banco. Ayuda, pero no alcanza sola.
2. El cargo tributario de MM$ 68,000 se reconoce en octubre y aparece en el estado de resultados del 4T26, no en el del 3T. Está anunciado desde el 2T, así que no debería sorprender. Baja el libro de diciembre en unos CLP 0.3 por acción, porque la provisión de dividendos absorbe el resto, y el dividendo de 2027 en unos CLP 0.67.
3. Cambio de gerencia general. El 29-oct-2026 el banco informó como hecho esencial que Eduardo Ebensperger, gerente general por más de diez años, renunció con efecto el 2-abr-2027, y que el directorio designó a Hernán Arellano Salas desde el 3-abr-2027 (Form 6-K del 29-oct y nota 49 c). El directorio destacó el aviso anticipado, cinco meses, como garantía de continuidad. El comunicado no describe la trayectoria del sucesor. Una transición en el cargo principal agrega varianza a la ejecución, sobre todo si el plan de reactivar el crédito mayorista en 2027 depende de la nueva administración.
4. Normativa de ponderadores de riesgo de mercado de la CMF. El análisis del 2T la daba como pendiente y el AR del 3T no la menciona. Con CET1 en 14.11%, habilitaría un reparto sobre la utilidad distribuible, por encima del 5.15% que ya rinde el dividendo ordinario.
5. Riesgo de deterioro de cartera. El banco espera que la mora baje en el 4T26 hacia niveles normalizados si la economía retoma ritmo, y reconoce que el desempleo puede empujarla en la dirección contraria (AR p.48). Las provisiones adicionales de MM$ 50,000 de mayo siguen intactas: no hubo constitución ni liberación en el 3T.
6. Riesgo de tasas largas. El resultado financiero cayó 44.8% a/a por la valorización de la renta fija, y los otros resultados integrales restaron MM$ 70,962 al patrimonio en doce meses. Si la curva local sigue empinándose, el golpe al patrimonio continúa por fuera del estado de resultados.
7. Compresión de múltiplo. En una rotación sectorial hacia valor, el banco más caro del sistema es el primero que corrige, y no hace falta que nada se rompa para que eso pase.

8. Triggers de re-rating

Los umbrales 4 y 5 salen de la misma fórmula del retorno total que fija la recomendación: (TP + dividendo) / precio − 1, con TP 165 y dividendo 9.74. El umbral 6 sube desde el 1.85% del análisis del 2T porque la mora ya llegó a 1.70% y el 1.85% dejó de discriminar entre la tendencia conocida y una aceleración. El umbral 8 reemplaza al yield de 5% del 2T, que el dividendo ordinario ya supera: repartir toda la utilidad distribuible de 2026 da un payout de unos 81%, así que sobre 90% ya es reparto extraordinario.

Lo que este análisis no verificó

• El IPC de octubre y noviembre de 2026, que fija la corrección del capital que el banco retiene y, con ella, el dividendo de marzo de 2027. Se supuso 0.25% mensual; con 0% el dividendo sería CLP 10.02 y con 0.4% mensual, CLP 9.57.
• La trayectoria de Hernán Arellano Salas. El hecho esencial y la nota 49 c no la describen.
• El estado de la norma de ponderadores de riesgo de mercado. El AR del 3T no la menciona; la referencia viene del análisis del 2T.
• El monto del bono de la negociación colectiva y cuánto queda por reconocer: el AR solo dice que el 3T trae parte de él.
• La fecha del reporte del 4T26. "Fines de enero" es la referencia de los reportes anteriores, no una fecha anunciada.
• Los dividendos y el capital de BSANTANDER, BCI e ITAUCL, así que no se compara yield ni CET1 con ellos.