CHILE (Banco de Chile) — Resumen Ejecutivo Q2-2026

Fecha análisis: 2026-07-31 (ventana post-cierre)
Precio actual: CLP 193.71 (monto día MM$ 10,653)
Recomendación: VENDER / TOMAR UTILIDADES (downgrade desde MANTENER− con sesgo de toma de utilidades)
TP 12M: CLP 170.00 (−12.2% downside) | Retorno total esperado ~(8.5%) (TP + yield 3.7%)
Convicción: Media | Horizonte: 12m | Zona de recompra: ≤ CLP 150

Fuentes: SEC Form 6-K 31-jul-2026 (acc. 0001213900-26-083593 y -083590): Financial Management Review 2Q26 + EEFF intermedios consolidados jun-26 (revisión KPMG 30-jul-26). El descargador CMF/Bolsa aún no servía el Q2 al momento de la corrida.

1. Tesis en una línea

Excelente banco, precio equivocado: el mejor trimestre en años (utilidad +28.1% a/a absorbiendo MM$ 50,000 de provisiones adicionales voluntarias) ya está más que pagado a 3.42x libro y 16x utilidad LTM, con colocaciones que crecen 2.4% nominal y un yield de solo 3.7%.

2. Cifras clave

P&L 2T-26 standalone y acumulado (MM$)

Desagregación del gasto crediticio (clave para no leer mal el trimestre): de los MM$ 279,258 del 1S26, MM$ 50,000 son provisiones adicionales voluntarias constituidas en mayo-26 por incertidumbre global y local. El 1S25 tenía el efecto inverso: una liberación de MM$ 69,035 de provisiones adicionales (para neutralizar el nuevo modelo estandarizado de consumo). El swing de MM$ 119,035 explica la mayor parte del +49.7%. Excluyendo adicionales, el CLE ratio es 1.15% tanto en 2T26 como en 1S26 — por debajo del guidance (1.2%-1.3%) y por debajo de la industria (1.19%). El titular de "+71% en provisiones" es engañoso: el crédito subyacente está bien.

Balance jun-26 vs jun-25 (MM$)

Ratios

3. Drivers

Positivos
- NIM 5.76% en 2T26 (vs 4.71%): el balance con mayor proporción de pasivos sin costo del sistema convierte la inflación en margen mejor que nadie.
- Eficiencia 31.31% en el trimestre (34.51% en 1S26) contra un guidance de ~37%. Gastos +2.6% a/a con inflación 2.9%: caen en términos reales.
- Calidad de activos best-in-class: mora 90d 1.65% vs 2.39% de la industria; CLE subyacente 1.15% vs 1.19% de la industria. La estabilización de la mora sectorial (peak 2.45% en dic-25, hoy 2.39%) es favorable.
- Prudencia: constituyó MM$ 50,000 de provisiones adicionales y aun así creció la utilidad 28.1%. Cobertura de mora 229.77% incluyendo adicionales.
- Capital: CET1 13.87%, capital total 17.64%. El mejor capitalizado de los cuatro grandes.
- ROAE 1S26 de 22.92%, por sobre el guidance de ROAC de 21-22%.

Negativos
- Crecimiento nulo del crédito. Consumo +0.6% a/a, comercial +2.0%, hipotecario +3.4%. Total a clientes ~+2.4% nominal contra un guidance de ~6%. Con inflación de 2.9% en el semestre, la cartera se contrae en términos reales. Es el problema estructural: sin volumen, la utilidad depende de la UF.
- Mora propia sí se deteriora, aunque desde base muy baja: 1.47% → 1.65% a/a; consumo 1.83% → 2.08%; hipotecario 1.41% → 1.60%; comercial 1.41% → 1.56%. Cartera deteriorada 3.47% → 3.70%. Cobertura sobre mora baja de 142.73% a 127.21%.
- Caja y depósitos en bancos −45.0% a/a (MM$ 1,458,185 vs 2,649,773), con rotación hacia instrumentos a valor razonable con cambios en ORI (+52.8%). Cambia el perfil de liquidez y de valorización.
- Sucursales 224 → 214, dotación 11,152 → 11,221. La eficiencia viene de contención, no de expansión.
- El 2T26 no es replicable: buena parte del salto de ingresos es reajustes por UF 2.5%.

4. Valoración al precio de hoy (CLP 193.71)

Intangibles MM$ 179,144 = 3.1% del patrimonio → muy por debajo del umbral de 15%. P/BV es la métrica correcta.

Construcción del TP: Gordon con ROE sostenible 22% (guidance ROAC 21-22%, 1S26 real 22.92%), Ke 11.25% (premio por calidad de activos y capital), g 5.5% → P/BV justificado 2.87x. BVPS forward dic-26 estimado CLP 58.90 → TP CLP 170.

Incluso con supuestos generosos (Ke 11.0%, ROE 23%) el P/BV justificado llega a 3.06x → CLP 180. El precio de hoy (3.42x) descuenta un ROE sostenible de ~25% que el propio banco no proyecta.

5. ¿Conviene invertir/aumentar a este precio?

No. Es el momento de reducir.

Banco de Chile es, sin discusión, el mejor banco de Chile: mejor mora, mejor eficiencia, mejor capital, mejor mix de fondeo. Nada de eso está en duda. El problema es exclusivamente de precio.

A CLP 193.71 se paga:
- 3.42x libro, el múltiplo más alto del sistema chileno y el techo del rango histórico del propio banco;
- 16.1x utilidad LTM, cuando la utilidad LTM ya incorpora el mejor trimestre en años;
- por un banco cuya cartera se contrae en términos reales y cuyo yield es 3.66%, el más bajo de los cuatro grandes.

El TP de CLP 170 implica −12.2%. Sumando el dividendo, el retorno total esperado es negativo (~−8.5%). Frente a ITAUCL (1.03x libro, yield 5.6%) y BSANTANDER (3.07x libro, yield fwd 4.9%), CHILE es la peor relación riesgo/retorno de los cuatro.

Acción sugerida: tomar utilidades sobre la posición. Recomprar bajo CLP 150 (P/BV ~2.6x), o antes si aparece evidencia de reactivación real del crédito.

6. Catalizadores y riesgos

Catalizadores (al alza)
- Reactivación del crédito: si las colocaciones a clientes aceleran a >6% nominal, el TP sube materialmente (el banco tiene el capital para financiarlo).
- Normativa MRWA de la CMF (reducción estimada de ~36% del APR de mercado del sistema): con CET1 ya en 13.87%, podría habilitar un payout extraordinario.
- Inflación alta persistente en 3T26 (efecto petróleo).

Riesgos (a la baja)
- Reversión del margen de reajustes cuando la UF normalice.
- Deterioro de mora acelera y obliga a más provisiones adicionales.
- Compresión de múltiplo: en una rotación sectorial hacia value, el banco más caro es el primero en corregir.
- Otro año de crédito plano.

7. Triggers de re-rating