MOLYMET — RESUMEN Q2-2026

Fecha del análisis: 26-agosto-2026 (ventana AM, hora Chile)
Precio de referencia: CLP 10,800.00 · monto transado del día MM$ 21.60 · notation consorcio id 4027 / qlt 1
USD/CLP observado 26-ago-2026: 911.43 (Banco Central) · CLP 10,800 = USD 11.8495 por acción
Acciones suscritas y pagadas: 132,999,304
Fuentes: 2026/MOLYMET_AR_2026_Q2.pdf (AR a jun-26, aprobado por el Directorio el 24-ago-26), 2026/MOLYMET_EEFF_2026_Q2.pdf (105 págs., notas 1–32), 2026/MOLYMET_HR_2026_Q2.pdf, y la base pre-cargada _BASE_COMPARATIVA_Q2_2026.md (25-ago-26).
MOLYMET reporta en USD. Toda la P&L va en USD MM salvo indicación expresa; solo los múltiplos por acción pasan por el FX.

1. RECOMENDACIÓN: REDUCIR

Por qué se baja a REDUCIR y no se sube a COMPRAR pese a que el trigger de upgrade se cumplió:

1. El trigger de upgrade se cumplió literalmente y aun así no alcanza. La memoria pedía "Q2-26 margen EBITDA >7.5% y Mo sostenido >USD 22/lb". Se cumplió en las dos bases: margen EBITDA Q2 standalone 7.89% y H1 acumulado 7.56%, con el óxido de Mo promediando USD 27.7/lb en el semestre (implícito ~29.7/lb en el Q2). Pero el trigger medía calidad operacional y lo que entregó el trimestre es precio del molibdeno: el volumen vendido del Q2 cayó (1.0%) (30.1 vs 30.4 MM lbs). El 100% del crecimiento es precio.
2. El precio de la acción ya se comió el re-rating. Desde que se fijó el TP (20-may-26, CLP 10,002 a FX 970) la acción subió +8.0% en CLP pero +14.9% en USD, que es la moneda del negocio. El EV/EBITDA UDM pasó de 8.6x a 9.22x.
3. La caja fue en dirección contraria al resultado. EBITDA récord de USD 114.7 MM (+44.8%) con CFO de USD (46.9) MM — casi diez veces peor que el (4.9) del H1-25. La deuda financiera neta subió +28.7% a USD 503.1 MM y la razón ácida cayó a 1.0x.
4. La asimetría es 0.41x. Es el mismo cruce precio-vs-TP que degradó a SCHWAGER, SOCOVESA y SQM-B en esta misma ola.

Matiz de iliquidez (importante): el ADTV histórico del papel es de MM$ 1.5; hoy transó MM$ 21.60, que es excepcional. Para un tenedor patrimonialista de largo plazo sin capacidad real de salir, esto es materialmente MANTENER. "REDUCIR" es la lectura correcta para quien tiene una posición efectivamente transable y una ventana de liquidez como la de hoy.

2. Tesis en 1 línea

Molymet entregó el mejor semestre de su historia reciente —EBITDA +44.8%, utilidad +50.3%— pero el trimestre es una apuesta al precio del molibdeno en máximo de ciclo financiada con deuda de proveedores: el volumen no creció, el flujo operacional fue negativo por USD 46.9 MM y la deuda neta subió 28.7%; a CLP 10,800 el mercado ya paga 9.2x EV/EBITDA por eso.

3. Cifras clave

3.1 P&L consolidado H1-2026 vs H1-2025 (USD MM)

3.2 Q2-2026 standalone vs Q2-2025 (USD MM)

Hallazgo de proceso: no hubo que derivar nada. La base pre-cargada advertía que "el AR de Molymet publica solo columnas acumuladas… hay que derivar". Es cierto del AR, pero NO de los EEFF: el Estado de Resultados de la página 3 de los EEFF trae las columnas 01-04-2026 / 30-06-2026 y 01-04-2025 / 30-06-2025 ya calculadas. Las cifras derivadas de la base (Q2-25 ingresos 604.9, GB 57.4, controladora 23.5) cuadraron exactas contra la columna publicada (604.909 / 57.325 / 23.427). Regla operativa: antes de derivar H1−Q1, buscar la columna TRIMESTRE en el estado de resultados de los EEFF — el AR puede no traerla y los EEFF sí.

Secuencial (Q2-26 vs Q1-26): ingresos 798.8 vs 718.2 (+11.2%), EBITDA 63.1 vs 51.6 (+22.3%), margen EBITDA 7.89% vs 7.18% (+71 pb), utilidad 37.0 vs 29.6 (+25.0%). El Q2 es el mejor trimestre de la serie por margen y por utilidad.

3.3 ⚠️ El trimestre es precio de molibdeno, no volumen

Lectura: el volumen del Q2 retrocedió, el renio quedó plano (+0.3%) y todo el salto de ingresos y de margen viene del precio del óxido, que en el Q2 corrió a ~USD 29.7/lb — el propio AR lo confirma al decir que el precio promedio del Q2-26 fue +29.6% sobre el Q4-25. Es un resultado de mercado, no de gestión. Los dos motores que sí dependen de la compañía —volumen y renio— aportaron cero este trimestre. El único componente propio que sí escaló fueron los subproductos (+52.3%), que son de segundo orden.

3.4 Ganancia bruta por filial (USD MM, EEFF individuales)

Tres cosas que hay que leer acá:

• Bélgica dejó de caer, pero por poco. La base del 25-ago fijó el umbral: "si el H1-26 no llega a ~7-8, Bélgica se transforma en tesis, no en nota al pie." Aterrizó en 7.9 — justo en el borde superior del rango, y con el Q2 recuperando a 4.7 desde 3.2 del Q1 (+47% secuencial). Sigue siendo el único segmento en retroceso interanual (32.4%) y su margen bruto es de 2.24% con ingresos que crecieron +34.9%: Bélgica está creciendo en volumen sin capturar el precio del molibdeno. No hubo impairment adicional en el semestre (el trigger de downgrade no se gatilló), pero tampoco hay recuperación estructural.
• Molynor es la excepción sana: ingresos (5.9%) con ganancia bruta +19.0%. Es planta de maquila pura —tarifa por procesamiento, independiente del precio del Mo— así que su mejora es eficiencia operacional real, no precio. Es el único segmento donde el margen mejoró por gestión.
• Molymex (México) es la que más creció en ingresos (+45.3%) y es exactamente la entidad bajo litigio con el SAT. Ver §4.

3.5 Balance jun-26 vs dic-25 (USD MM)

Ratios del AR:

La base del 25-ago llamó exactamente este punto: "si el Q2 repite el patrón con el Mo aún más arriba, la razón ácida se acerca a 1.0x y ahí ya es una señal." Llegó a 1.0x clavado. Los pasivos corrientes crecieron +84.6% contra activos corrientes +29.5%, y USD 1,123 MM de los USD 1,657 MM de activo corriente (68%) son inventario de molibdeno valorizado a un precio +40.6% más alto que en dic-25. Si el molibdeno corrige, ese inventario se revaloriza a la baja contra el resultado.

3.6 ⚠️ HALLAZGO — la "caja contable" del AR no es caja: un tercio son derivados

El AR reporta "la caja contable aumentó en US$ 51,2 millones, alcanzando US$ 159,8 millones" y sobre esa cifra construye la DFN de 503.1. Descompuesta contra los EEFF, esa "caja" es:

Y del aumento de +51.2, el propio AR reconoce que USD 22.9 MM son revalorización de derivados, no flujo: solo +28.4 MM es caja de verdad.

¿Está mal? No — pero hay que declararlo. Netear el CCS es económicamente defendible: los bonos mexicanos (Molymet 26L y 26-2L, MXN 3,640 MM) están registrados en USD al spot y el swap compensa el movimiento cambiario, así que el pasivo bruto de 662.9 está inflado en USD y el activo CCS es su contrapartida. La DFN publicada de 503.1 = 662.9 − 102.0 − 51.7 − 6.1 ✓ cuadra al decimal.

Pero la DFN medida solo contra efectivo real es USD 560.9 MM = 2.49x EBITDA UDM — es decir, a un pelo del trigger de downgrade de la memoria ("DN/EBITDA >2.5x"). La lectura honesta: el trigger no se gatilló bajo la definición de la empresa, y bajo la definición estricta de caja está en el umbral. Regla nueva: "caja contable" en un AR no es efectivo — descomponerla contra las notas 5 y 6 de los EEFF antes de usar la DFN publicada.

3.7 Flujo de caja H1-2026 (USD MM) — el problema central del trimestre

Éste es el titular real del trimestre. La base del 25-ago dejó la instrucción: "la lectura del Q2-26 debe empezar por el CFO del H1, no por el EBITDA: un H1-26 con CFO positivo cambia la calidad del papel; uno negativo confirma que el crecimiento se autofinancia con deuda de proveedores." Confirmado, y peor de lo esperado. El Q1-26 había sido el primer trimestre en verde (+7.5); el Q2 solo quemó USD 54.4 MM (= −46.9 − 7.5).

El desglose del método directo lo dice sin ambigüedad: los pagos a proveedores subieron USD 654.7 MM mientras los cobros por ventas subieron USD 603.2 MM — la diferencia de ~51 MM es exactamente el capital de trabajo que se traga el resultado. Molymet compra molibdeno hoy a precio alto y lo cobra después; con el precio subiendo, cada trimestre bueno de P&L es un trimestre malo de caja.

El semestre completo se financió con deuda: USD 210.4 MM de bonos + 54.0 de préstamos, de los cuales 108.7 fueron a refinanciar el bono Molymet 24 y USD 101.7 MM explícitamente "para financiar necesidades de capital de trabajo derivadas del aumento en el precio del molibdeno" (palabras del propio AR). Y encima se pagaron USD 54.2 MM de dividendos. Es decir: la compañía se endeudó para pagar el dividendo y el capital de trabajo del ciclo alcista.

Con capex de solo USD 12.4 MM (−15.6% YoY) sobre un EBITDA de 114.7 — un ratio capex/EBITDA de 10.8% — la compañía tampoco está reinvirtiendo: está estirando la planta existente.

4. Hechos relevantes del período y posteriores

5. Drivers

Positivos

1. Precio del óxido de molibdeno en máximo de ciclo: USD 27.7/lb promedio H1-26 (+34.2%), con el Q2 implícito en ~29.7/lb. Es el motor único del trimestre.
2. Expansión de margen genuina en el spread de comercialización: margen bruto Q2 10.35% vs 9.48% (+87 pb) y EBITDA 7.89% vs 6.99% (+90 pb). Con maquila de tarifa fija, la expansión viene de los premios negociados y de que el costo de compra de molibdenita sube menos que el precio de venta. Es real mientras el precio suba.
3. Molynor: eficiencia operacional pura. Ingresos (5.9%) con ganancia bruta +19.0%. Único segmento que mejoró por gestión y no por precio.
4. Subproductos +52.3% en ingresos — ácido sulfúrico, cobre. Margen alto y no depende del Mo.
5. Rhenium Alloys cerrado (5-ago-26, USD 40.0 MM cash): entra a tungsteno, aleaciones y productos para semiconductores. Sin impacto 2026 por declaración propia, pero cambia el mix a 2027+ hacia renio de mayor margen.
6. Plansee ancla en 31.18% con 3.82 pp antes de OPA. Accionista industrial de referencia (líder mundial en metales refractarios) — la opcionalidad de JV/tender sigue viva y sin precio.
7. Perfil de deuda mejorado: duración alargada a 2031-2032, all-in 4.5–4.8% post-swap, 99.9% del financiamiento en la matriz, covenants con holgura enorme (patrimonio 977 vs mínimo 300; cobertura 7.30x vs mínimo 2.0x; endeudamiento 0.48 vs máximo 1.75). Investment Grade sostenido desde 2007.
8. Reforma tributaria 27%→23% aprobada por el Congreso post-cierre: ~USD 7 MM/año de utilidad, no reflejados.

Negativos

1. CFO de USD (46.9) MM con EBITDA de 114.7. Conversión de (40.9%). El Q2 solo quemó USD 54.4 MM de caja operacional.
2. El volumen del Q2 cayó (1.0%) y el renio quedó plano (+0.3%). Los dos motores controlables por la administración aportaron cero.
3. DFN +28.7% a USD 503.1 MM (o 560.9 medida solo contra efectivo = 2.49x, en el umbral del trigger de downgrade). Deuda contable +32.7%.
4. Razón ácida 1.0x (desde 1.4x) y liquidez corriente 3.0x (desde 4.2x). Pasivos corrientes +84.6%.
5. Inventario de USD 1,123 MM valorizado a un precio +40.6% sobre dic-25. Es el mayor activo del balance y está marcado al máximo del ciclo: una corrección del Mo pega directo al costo de ventas.
6. Bélgica sigue en retroceso: (32.4%) con margen bruto de 2.24% pese a ingresos +34.9%. Recuperó secuencialmente (3.2 → 4.7) pero no capturó el ciclo. Sin impairment nuevo, pero sin recuperación.
7. La compañía se endeudó para pagar dividendos: USD 54.2 MM de dividendo pagado en un semestre con CFO negativo y USD 264.4 MM de deuda nueva levantada.
8. Arbitraje México sin desenlace: prorrogado a dic-2026, con el PAM ya cerrado en contra y sin provisión ni cuantía revelada.
9. Capex de solo USD 12.4 MM (10.8% del EBITDA), −15.6% YoY. No hay reinversión en el ciclo bueno.

6. Valoración al precio de hoy (CLP 10,800 / USD 11.8495 / FX 911.43)

6.1 Múltiplos UDM (LTM = FY-2025 − H1-2025 + H1-2026)

P/TBV no aplica: los activos intangibles son USD 2.8 MM sobre un patrimonio de 975.8 (0.3%) y no hay plusvalía relevante. P/BV = P/TBV.

6.2 ⚠️ El TP anterior de CLP 10,000 caducó por dos vías distintas — hay que separarlas

La regla que este ticker obligó a escribir (base del 25-ago): en una empresa que reporta en USD, un TP fijado en CLP caduca con el tipo de cambio aunque la tesis no cambie.

Las dos vías, separadas:
- Vía FX (el peso se apreció 6.0%): el TP viejo, sin tocar la tesis, bajaba solo a CLP 9,396.
- Vía fundamento (el Q2 fue bueno): el EBITDA UDM subió de 204.8 a 225.6 (+10.2%) y la utilidad UDM de 113.3 a 126.8 (+11.9%) — eso sube el TP. Pero la DFN también subió de 392.8 a 503.1 (+28.1%), y la deuda se resta del EV, así que buena parte de la mejora de EBITDA se la come el balance: sobre el mismo múltiplo de 8.6x, el equity value sube solo +5.4%, no +10.2%.

Neto: el fundamento agrega ~CLP 900 y el FX quita ~CLP 600. TP nuevo ≈ CLP 10,300, todavía por debajo del precio.

6.3 Construcción del TP — CLP 10,300

FY-2026E EBITDA: el ratio H2/H1 NO sirve en este ticker. La base lo documentó como el caso de máxima dispersión de toda la ola 2: 0.700x (2023) / 1.028x (2024) / 1.400x (2025), promedio 1.043x — un rango de 2:1 entre extremos. "La serie no es estacionalidad, es precio del molibdeno." Se arma desde el precio y el volumen, y se declara el supuesto:

Los tres quedan dentro del rango histórico (0.70x–1.40x) y el caso base va por debajo del promedio de tres años (1.043x) deliberadamente: el H1-26 ya parte de una base de precio alta, así que repetirlo en el H2 es en sí un supuesto exigente.

• Ponderado 30/40/30: CLP 9,659
• +10% por opcionalidad Plansee / Rhenium / México (mismo ajuste que aplicó el TP anterior): CLP 10,625
• Cruce por P/E: UPA UDM USD 0.953 × 11x × FX 911.43 = CLP 9,555
• Promedio de ambos métodos: CLP 10,090 → TP CLP 10,300 (rango 9,800–10,600)

Asimetría: upside al bull CLP +1,898 · downside al bear CLP (4,650) → 0.41x. Por cada peso de upside hay 2.4 de downside.

7. ¿Conviene invertir o aumentar a este precio?

No. A CLP 10,800 el papel está por encima de su TP y la asimetría es 0.41x.

Desglosado:

• El upside operacional ya se pagó. El EV/EBITDA UDM pasó de 8.6x a 9.22x desde mayo. De ese re-rating, aproximadamente la mitad es precio de la acción y la otra mitad es el FX (el peso se apreció 6.0%, y el negocio se mide en USD).
• El trigger de upgrade se cumplió pero cambió de significado. Margen EBITDA Q2 de 7.89% >7.5% ✓ y Mo a ~29.7 >22 ✓ — pero se cumplió con el volumen cayendo (1.0%). Un trigger diseñado para detectar mejora operacional se disparó por precio de commodity. Cumplirlo así no justifica pagar más múltiplo; justifica exactamente el múltiplo que ya se está pagando.
• La calidad del resultado empeoró mientras el resultado mejoraba. EBITDA +44.8% con CFO (46.9), FCF (59.3), deuda neta +28.7%, razón ácida en 1.0x y USD 1,123 MM de inventario marcado al máximo del ciclo. Un trimestre que se ve así en la P&L y así en el flujo es un trimestre de precio, no de negocio.
• El bear no es teórico. El molibdeno promedió 20.6 en el H1-25 y hoy corre a ~29.7. Una vuelta al promedio del año pasado, con el inventario valorizado 40.6% más caro, comprime margen y resultado a la vez. De ahí el (43.1%).
• Lo que sí queda vivo: Plansee (31.18%, 3.82 pp de holgura), Rhenium Alloys ya cerrado y la reforma tributaria. Ninguno de los tres es de 2026 — Rhenium por declaración de la propia empresa, la reforma porque no está promulgada, y Plansee porque no se movió en el Q2. Están en el +10% de opcionalidad del TP y no dan para más.

Qué haría:
- Con posición: reducir en esta ventana de liquidez. Hoy transó MM$ 21.60 contra un ADTV histórico de MM$ 1.5 — es 14x el volumen normal. En un papel con esta iliquidez, la ventana pesa más que los 500 pesos de diferencia con el TP. Vender contra el nivel de toma de utilidad declarado (CLP 11,500) si el papel llega ahí en las próximas sesiones.
- Sin posición: no entrar. La zona de compra sigue en < CLP 8,500, un 21% abajo.
- Perfil patrimonialista sin capacidad de salida: en la práctica MANTENER. No hay riesgo de solvencia (covenants holgadísimos, IG desde 2007) y el dividendo del 30% sigue corriendo.

8. Catalizadores y riesgos

Catalizadores (12 meses)

1. Precio del molibdeno. Es el 100% de la tesis de corto plazo. Sostenido ≥30 → el bull. Bajo 23 → el bear.
2. Plansee subiendo de 31.18% a 34.99% (3.82 pp sin gatillar OPA) o cruzando el 35% con OPA obligatoria. Sería el evento de re-rating más grande y no está en el precio.
3. Desenlace del arbitraje TLC México al 10-dic-2026 (o nueva prórroga). Cola binaria sin cuantificar.
4. Promulgación de la reforma tributaria (27%→23%): ~USD 7 MM/año de utilidad más revalorización del pasivo por impuestos diferidos de USD 64.7 MM.
5. Primer aporte de Rhenium Alloys en el Q3/Q4-26 — la empresa dice "no material" para 2026; si sorprende al alza, cambia el mix a renio.
6. Recuperación de Bélgica. Ya recuperó secuencialmente (3.2 → 4.7); si el Q3 vuelve al nivel de 2025 (~5.9/trimestre) deja de ser un lastre.
7. Reversión del capital de trabajo. Si el Mo se estabiliza, los USD 1,123 MM de inventario se convierten en caja y el CFO vuelve a positivo con fuerza. Es el catalizador más probable y el menos comentado.

Riesgos

1. Corrección del molibdeno con inventario de USD 1,123 MM marcado a un precio 40.6% sobre dic-25. Doble golpe: menos ingreso y castigo al valor neto realizable.
2. El capital de trabajo se sigue comiendo la caja. Dos trimestres más de CFO negativo llevarían la DFN cerca de USD 600 MM y la razón ácida bajo 1.0x.
3. Litigio SAT México sin provisión ni cuantía revelada, con el PAM ya cerrado en contra y el arbitraje suspendido.
4. Impairment adicional en Bélgica (margen bruto de 2.24%, sin recuperar el deterioro de Purox de 2024).
5. Iliquidez extrema. ADTV MM$ 1.5. Inviable para posiciones relevantes; el día de hoy es la excepción, no la regla.
6. Concentración de clientes de maquila (Codelco, Sierra Gorda, Rio Tinto Commercial Americas).
7. Metas SLB de los bonos mexicanos: −34% de emisiones Alcance 1+2 al 2027 vs 2021. El incumplimiento gatilla ajustes económicos en el cupón.

9. Triggers de re-rating

11. La base pre-cargada del 25-ago: qué acertó y qué corregir

La base comparativa se armó la noche anterior con el ticker aún sin publicar. Cuadró en todo lo cuantitativo y acertó las advertencias cualitativas. Vale la pena registrar el marcador porque valida la práctica de pre-cargar:

La única corrección: el AR de Molymet efectivamente solo publica acumulados, pero los EEFF sí traen la columna del trimestre. Antes de derivar H1 − Q1 en cualquier ticker, revisar el Estado de Resultados de los EEFF: la columna 01-04-AAAA / 30-06-AAAA puede estar ahí. Derivar sirve como cuadratura, no como fuente única.

12. Pendientes

• Composición exacta del precio del Mo por trimestre. El ~29.7 USD/lb del Q2 es implícito (2 × 27.7 − 25.7) y consistente con el "+29.6% sobre el Q4-25" que declara el AR, pero la empresa no publica el promedio trimestral. Confirmar contra Platts/Fastmarkets si se necesita precisión.
• Cuantía del litigio SAT México (ejercicios 2014 y 2018): los EEFF no la revelan y no hay provisión. Buscarla en la memoria integrada o en los EEFF anuales auditados.
• Ingresos por filial del Q1-26 para poder derivar el margen bruto de Bélgica del Q2 standalone (hoy solo se tiene la ganancia bruta).
• Memoria Integrada 2025 — aún no publicada en el IR pese a la aprobación de la JOA del 13-abr-26.