ENELCHILE — Enel Chile S.A. — Resumen Q2-2026
Fecha análisis: 2026-07-28 (post-cierre, día del reporte)
Precio actual: CLP 81.60 (monto transado del día MM$ 3,239.54 — buena liquidez)
USD/CLP: 941.93
Fuentes: 2026/ENELCHILE_AR_2026_Q2.pdf (Análisis Razonado jun-26), 2026/ENELCHILE_EEFF_2026_Q2.pdf, 2026/ENELCHILE_HR_2026_Q2.pdf (hechos esenciales consolidados H1-26), precio de mercadosenconsorcio.cl
1. RECOMENDACIÓN
| Campo | Valor |
|---|---|
| Recomendación | MANTENER (desde MANTENER sesgo positivo) |
| Convicción | Media |
| TP 12M | CLP 85 (desde CLP 90) — upside +4.2% |
| Dividend yield | 4.5% (US$ 268.8 MM sobre utilidad 2025, payout 50%) |
| Total return esperado | +9% |
| Zona de entrada | < CLP 72 |
| Toma de utilidad | CLP 92–98 |
| Stop | CLP 66 |
Escenarios: Bull CLP 100 (+23%, prob 20%) VAD favorable + distribución recupera + hidro normaliza · Base CLP 85 (+4%, prob 60%) · Bear CLP 66 (-19%, prob 20%) VAD adverso + sequía persiste + capital de trabajo se sigue deteriorando.
Tesis en una línea: se gatilló el trigger de downgrade que dejamos en el análisis Q1 (EBITDA H1 underlying US$ 545 MM < 600), pero el resto del P&L salió mejor de lo temido — utilidad +10.7%, Q2 +54%, y los costos financieros no explotaron; a CLP 81.6 la acción cotiza en línea con su valor mid-cycle.
2. EL TRIGGER SE GATILLÓ — CON MATICES
En el análisis Q1-2026 quedó escrito: "si EBITDA 6M underlying ex-Shell < USD 600 MM, downgrade… si > USD 700 MM, upgrade a COMPRAR cautela".
Resultado: EBITDA H1-26 reportado US$ 685 MM − US$ 140 MM Shell = US$ 545 MM underlying (−17.3% YoY). Por debajo del umbral. Downgrade a MANTENER neutro.
Pero tres cosas salieron mejor de lo modelado y evitan un downgrade más profundo:
- Los costos financieros no explotaron. El riesgo declarado era "gastos financieros > US$ 80 MM en el trimestre = tesis bear confirmada". El Q2 cerró en US$ 64 MM (−12.3% YoY), y el semestre en 132 vs 130 (+1.3%). El susto del Q1 (67 MM) fue de calendario, no estructural.
- La utilidad creció fuerte: H1 US$ 272 MM (+10.7%), y el Q2 US$ 110 MM vs 71 MM (+54.2%).
- La deuda bajó US$ 55 MM y el costo promedio se mantuvo en 4.9%.
El daño real está en el operativo del año seco y en distribución, no en la estructura de capital.
3. CIFRAS CLAVE
P&L H1-2026 vs H1-2025 (USD MM)
| Concepto | jun-26 | jun-25 | Var | Var % |
|---|---|---|---|---|
| Ingresos | 2,268 | 2,279 | (10) | (0.5%) |
| — Ingresos ordinarios | 2,077 | 2,228 | (151) | (6.8%) |
| — Otros ingresos de explotación | 191 | 51 | 140 | 273.0% |
| Aprovisionamientos y servicios | (1,378) | (1,413) | 34 | (2.4%) |
| Margen de contribución | 890 | 866 | 24 | 2.8% |
| Gastos de personal | (84) | (91) | 6 | (6.7%) |
| EBITDA | 685 | 659 | 26 | 3.9% |
| EBITDA underlying (ex-Shell 140) | 545 | 659 | (114) | (17.3%) |
| D&A | (198) | (174) | (24) | 13.7% |
| Deterioros (reversiones) | 32 | (29) | 61 | n/a |
| EBIT | 502 | 437 | 64 | 14.7% |
| Resultado financiero | (121) | (84) | (37) | 44.0% |
| — Gastos financieros | (132) | (130) | (2) | 1.3% |
| — Diferencia de cambio | (20) | 7 | (28) | n/a |
| Utilidad atribuible controladora | 272 | 246 | 26 | 10.7% |
| UPA (US$) | 0.0039 | 0.0036 | — | 10.7% |
| Margen EBITDA | 30.2% | 28.9% | — | +1.3 pp |
Q2 standalone (USD MM)
| Concepto | 2T-26 | 2T-25 | Var % |
|---|---|---|---|
| Ingresos | 1,071 | 1,177 | (9.0%) |
| EBITDA | 262 | 293 | (10.9%) |
| EBIT | 186 | 166 | +12.2% |
| Gastos financieros | (64) | (73) | (12.3%) |
| Utilidad atribuible | 110 | 71 | +54.2% |
Secuencial del underlying: Q1-26 US$ 283 MM → Q2-26 US$ 262 MM. Baja controlada.
EBITDA por segmento (USD MM)
| Segmento | jun-26 | jun-25 | Var % | 2T-26 | 2T-25 | Var % |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Generación | 611 | 576 | +6.0% | 225 | 260 | (13.5%) |
| Generación underlying (ex-Shell) | 471 | 576 | (18.2%) | 225 | 260 | (13.5%) |
| Distribución y Redes | 80 | 92 | (13.5%) | 39 | 42 | (7.7%) |
| Ajustes y otros | (6) | (10) | — | (3) | (9) | — |
| Total | 685 | 659 | +3.9% | 262 | 293 | (10.9%) |
Distribución sigue siendo el punto flojo: EBITDA −13.5% y pérdidas de energía suben de 6.2% a 6.6% (aunque mejoran contra el 6.7% del Q1). Los ingresos crecieron 2.3% pero los costos 3.1%. El decreto VAD sigue pendiente.
Físicos
| Métrica | jun-26 | jun-25 | Var | 2T-26 | 2T-25 | Var |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Generación neta (GWh) | 10,898 | 11,474 | (5.0%) | 5,451 | 5,892 | (7.5%) |
| Ventas físicas generación (GWh) | 15,622 | 15,895 | (1.7%) | 7,745 | 7,847 | (1.3%) |
| Ventas distribución (GWh) | 7,261 | 7,237 | +0.3% | 3,608 | 3,577 | +0.9% |
| Clientes distribución | 2,208,595 | 2,175,718 | +1.5% | — | — | — |
| Share SEN | 38.8% | 39.6% | −0.8 pp | — | — | — |
Potencia neta 8,884 MW, 78% renovable+BESS: 3,666 hidro · 1,945 térmico · 2,084 solar · 903 eólico · 83 geotérmico · 203 BESS.
Balance (USD MM)
| Concepto | jun-26 | dic-25 | Var |
|---|---|---|---|
| Caja y equivalentes | 276 | 462* | (186) |
| Líneas comprometidas disponibles | 640 | — | — |
| Deuda financiera bruta | 3,785 | 3,840 | (55) |
| Deuda financiera neta | 3,509 | 3,379* | 130 |
| Patrimonio controladora | 5,334 | 5,176 | 158 |
| Patrimonio total | 5,712 | 5,550 | 162 |
| Total activos | 12,541 | 12,904 | (362) |
| Plusvalía + intangibles | 1,186 | 1,195 | (9) |
| DFN / EBITDA LTM | 2.34x | 2.29x | — |
| Costo promedio deuda | 4.9% | 4.9% | — |
| Liquidez corriente | 0.79x | 0.91x | (13.5%) |
| Capital de trabajo | (474) | (234) | (240) |
| Cobertura costos financieros | 4.59x | 5.88x | (21.9%) |
| ROE anualizado | 10.9% | 2.7% | +8.2 pp |
(*) cifras dic-25 de caja/DFN según análisis Q1.
Goodwill + intangibles = US$ 1,186 MM = 22.2% del patrimonio controladora (>15%) → se usa P/TBV además de P/BV (ver §5).
Flujo de caja H1 (USD MM)
| Concepto | jun-26 | jun-25 | Var |
|---|---|---|---|
| CFO | 499 | 510 | (12) |
| CAPEX (PP&E + intangibles) | (183) | — | — |
| FCF | 316 | — | — |
| Flujo de inversión total | (238) | (132) | (105) |
| Flujo de financiamiento | (456) | (437) | (20) |
| Flujo neto del período | (195) | (59) | (137) |
| CFO / EBITDA | 73% | 77% | — |
4. DRIVERS
Positivos
- Costos financieros bajo control — el gran temor del Q1 no se materializó (Q2 −12.3% YoY).
- Utilidad Q2 +54.2% y semestre +10.7%. ROE de 2.7% a 10.9%.
- Deuda bruta bajando (−55 MM) con costo estable en 4.9% y 85% a tasa fija. Liquidez total de US$ 916 MM (276 caja + 640 líneas).
- Pipeline BESS avanzando: inicio de construcción de Azabache BESS el 1-abr-26 (94 MW / 372 MWh, híbrido solar+eólico+almacenamiento en Antofagasta). Ya hay 203 MW BESS operativos. Es el motor de crecimiento que ENELGXCH no tiene.
- Guidance oficial (HE 27-feb-26): EBITDA acumulado 2026-28 de US$ 4,500–4,700 MM (~US$ 1,533 MM/año) con CAPEX de US$ 2,000 MM. Distribución aporta 400–500 MM del trienio.
- Distribución mejora en el margen: pérdidas de energía de 6.7% (Q1) a 6.6% (H1), clientes +1.5%, ventas físicas +0.9% en el Q2.
- El Q2 de la filial generadora salió muy por encima del escenario bajista que proyectaba el modelo de invierno (ver
ENELGXCH/RESUMEN_Q2_2026.md§2).
Negativos
- EBITDA underlying H1 −17.3% y trigger de downgrade gatillado (545 < 600).
- Distribución −13.5% de EBITDA con pérdidas de energía todavía 40 pb sobre el año anterior. Decreto VAD sin resolver — era catalizador de julio y sigue pendiente.
- Capital de trabajo negativo de US$ 474 MM (empeoró 103% desde dic-25) y liquidez corriente en 0.79x. Traspaso de obligaciones con el público al corto plazo. Es el indicador más incómodo del balance.
- Hidrología seca: generación neta −7.5% en el Q2. La muleta del gas (Shell) ya se usó.
- Cobertura de intereses 4.59x (desde 5.88x).
- Diferencia de cambio −US$ 20 MM en el semestre (vs +7 el año anterior).
- CAPEX del plan (US$ 2,000 MM en el trienio) consume el FCF y limita el payout: el dividendo bajó a 50% de la utilidad.
5. VALORACIÓN AL PRECIO DE HOY
Acciones: 69,166,557,219 · Precio: CLP 81.60
| Métrica | Valor |
|---|---|
| Market cap | MM$ 5,643,991 = USD 5,992 MM |
| Deuda financiera neta | USD 3,509 MM |
| EV | USD 9,501 MM |
| EBITDA LTM (1,473 − 659 + 685) | USD 1,499 MM |
| EBITDA LTM underlying (ex-Shell) | USD 1,359 MM |
| Utilidad LTM (538 − 246 + 272) | USD 564 MM |
| EV/EBITDA LTM reportado | 6.34x |
| EV/EBITDA LTM underlying | 6.99x |
| EV/EBITDA mid-cycle (guidance 1,533) | 6.20x |
| P/E LTM | 10.6x |
| P/BV | 1.12x |
| P/TBV (patrimonio tangible 4,148) | 1.44x |
| ROE | 10.9% |
| ROE tangible | 13.6% |
| Dividend yield | 4.5% |
| DFN/EBITDA | 2.34x |
FY-2026E: H1 underlying 545. Ratio H2/H1 de 2025 = 1.24, moderado por el año seco → H2-26E ≈ 620–670 → FY26E underlying ≈ US$ 1,165–1,215 MM (reportado con Shell ≈ US$ 1,305–1,355 MM). Frente al estimado previo de US$ 1,350 MM underlying, esto es un recorte de ~11%.
TP construido sobre mid-cycle:
- EBITDA mid-cycle US$ 1,500 MM (guidance propio 2026-28, ajustado por el arranque débil)
- Múltiplo objetivo 6.4x (descuento sobre el 6.5x que asigno a ENELGXCH: apalancamiento de 2.3x vs 0.3x, capital de trabajo negativo y riesgo VAD; compensado en parte por el pipeline BESS)
- EV objetivo 9,600 − DFN 3,509 = equity USD 6,091 MM → CLP 83 por múltiplos
- Cruce con NAV look-through (62% de ENELGXCH a TP 580 + distribución a 5.5x + caja holding, menos 10% de holding discount) ≈ CLP 78
- Cruce con P/E: 11.5x sobre utilidad 2026E de ~USD 540 MM = CLP 90
TP blended: CLP 85
Sensibilidad del TP al múltiplo (mid-cycle 1,500):
| Múltiplo | Equity (USD MM) | TP (CLP) | vs precio |
|---|---|---|---|
| 6.0x | 5,491 | 74.8 | (8.3%) |
| 6.4x | 6,091 | 83.0 | +1.7% |
| 7.0x | 6,991 | 95.2 | +16.7% |
El apalancamiento de 2.3x hace que el TP sea muy sensible al múltiplo: cada 0.5x de múltiplo mueve ±CLP 10 (12%). Esto es lo contrario de ENELGXCH, donde el balance amortigua.
6. ¿CONVIENE INVERTIR / AUMENTAR A ESTE PRECIO?
No. Mantener, sin aumentar.
A CLP 81.6 el papel cotiza a 6.2x el EBITDA que la propia compañía guía para el trienio — o sea, el mercado ya paga el plan completo, incluyendo el retorno del pipeline BESS que todavía no genera. El upside al TP es +4% y el dividendo bajó a 4.5% (payout de 50%, no el 5–7% que asumíamos). El total return del caso base es ~9%: no compensa el riesgo regulatorio del VAD ni el capital de trabajo negativo.
Comparación directa dentro del grupo Enel: ENELGXCH es preferible — mismo múltiplo mid-cycle (6.2x), pero yield de 7.8% vs 4.5% y deuda neta de 0.3x vs 2.3x. Se paga ENELCHILE por el crecimiento (BESS + distribución), y ese crecimiento todavía no aparece en los números.
Zona de compra real: bajo CLP 72, donde el múltiplo mid-cycle cae a 5.7x y el yield sube sobre 5%.
7. CATALIZADORES Y RIESGOS
Catalizadores
- Decreto VAD (era esperado en julio-26, sigue pendiente): resolución favorable vale +CLP 5–8 al TP; adversa −CLP 5.
- Q3-2026 (oct): normalización hidrológica tras las lluvias de julio. Si el underlying Q3 supera US$ 330 MM, se valida el guidance y el TP vuelve a 92–95.
- Entrada en operación de BESS (Las Salinas 206 MW + Valle del Sol 153 MW + Azabache 94 MW = 453 MW): capacidad de arbitrar el spread intradiario, muy valiosa con la volatilidad de CMg actual.
- Dividendo provisorio de enero-2027.
Riesgos
- VAD adverso sobre un negocio de distribución que ya viene con EBITDA −13.5%.
- Capital de trabajo negativo de US$ 474 MM y liquidez corriente de 0.79x: requiere refinanciamiento continuo. Con líneas comprometidas por US$ 640 MM está cubierto, pero el colchón se estrecha.
- Sequía que se extienda al año hidrológico 2027.
- Sobrecosto o retraso en los 453 MW de BESS en construcción (CAPEX del plan: US$ 2,000 MM).
- Recorte adicional del payout para financiar CAPEX.
8. TRIGGERS DE RE-RATING
| Trigger | Umbral | Acción |
|---|---|---|
| EBITDA underlying Q3-26 | > US$ 330 MM | Upgrade a COMPRAR cautela, TP 93 |
| EBITDA underlying Q3-26 | < US$ 260 MM | Downgrade a MANTENER negativo, TP 72 |
| EBITDA underlying FY26 | < US$ 1,100 MM | TP a 72 |
| Decreto VAD | favorable | TP +5 a 8 |
| Decreto VAD | adverso | TP −5 |
| Gastos financieros trimestrales | > US$ 80 MM | Reactivar tesis bear |
| Liquidez corriente | < 0.70x | Señal de estrés — reducir |
| Precio | < CLP 72 | Comprar |
| Precio | > CLP 95 | Tomar utilidad |
9. COMPARACIÓN SECTORIAL POST-Q2
| Métrica | ENELCHILE | ENELGXCH | ECL | COLBUN |
|---|---|---|---|---|
| Precio (CLP) | 81.60 | 562.30 | — | pendiente Q2 |
| EBITDA Q2-26 (USD MM) | 262 | 134 | ver RESUMEN ECL | pendiente |
| EBITDA H1 underlying (USD MM) | 545 (−17.3%) | 263 (−30.8%) | — | — |
| EV/EBITDA mid-cycle | 6.20x | 6.21x | — | — |
| DFN/EBITDA | 2.34x | 0.31x | — | — |
| Dividend yield | 4.5% | 7.8% | — | — |
| Crecimiento (CAPEX trienal) | USD 2,000 MM | USD 500 MM | — | — |
| Recomendación | MANTENER | MANTENER | ver RESUMEN ECL | pendiente |
Dentro del grupo: ENELGXCH > ENELCHILE por yield y balance. ENELCHILE solo se justifica sobre ENELGXCH si se compra el pipeline BESS y una recuperación de distribución post-VAD.
10. ARCHIVOS
2026/ENELCHILE_AR_2026_Q2.pdf— Análisis Razonado jun-2026 (361 KB)2026/ENELCHILE_EEFF_2026_Q2.pdf— Estados Financieros consolidados jun-2026 (2,008 KB)2026/ENELCHILE_HR_2026_Q2.pdf— Hechos esenciales consolidados H1-2026 (1,428 KB)RESUMEN_Q2_2026.md— este archivo